¿3,000 arrestos al día? Corte cuestiona la cuota mientras considera la propuesta de reanudar las redadas en el sur de California
Un panel de una corte federal de apelaciones escuchó argumentos el lunes 28 de julio, pero no emitió un fallo inmediato sobre la solicitud de la administración Trump de suspender una orden de restricción temporal que detiene la agresiva redada migratoria del gobierno, que duró un mes, en el sur de California.
Sin embargo, el panel de tres jueces cuestionó la legalidad de las acciones del gobierno y el origen de una supuesta directiva de la Casa Blanca que exige a los agentes de inmigración de todo el país realizar 3,000 arrestos de inmigrantes indocumentados al día.
El debate se produjo durante una audiencia de 90 minutos ante un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del 9.º Circuito de EE. UU. en San Francisco.
Los abogados federales solicitan que el panel suspenda el fallo previo de un juez federal de Los Ángeles, que determinó que las patrullas migratorias itinerantes se llevaron a cabo ilegalmente sin sospecha razonable.
El fiscal del Departamento de Justicia de EE. UU., Jacob Roth, argumentó que la jueza de primera instancia, la jueza de distrito Maame Ewusi-Mensah Frimpong, se equivocó en sus conclusiones e insistió en que las detenciones migratorias —que se suspendieron en gran medida en el área de Los Ángeles por orden judicial del 14 de julio— fueron perfectamente legales, cuidadosamente seleccionadas y realizadas con causa probable para realizar arrestos.
“Los agentes tienen instrucciones de encontrar una sospecha razonable antes de realizar un arresto”, declaró Roth al panel de apelaciones, y agregó que la orden de restricción de Frimpong “presenta fallas fundamentales en múltiples niveles”.
Sin embargo, el panel, compuesto en su totalidad por miembros demócratas, se mostró escéptico.
El juez Ronald Gould, designado por el expresidente Bill Clinton, solicitó a Roth en tres ocasiones distintas que explicara la estrategia de arrestos diarios de 3.000 personas y que señalara con exactitud el supuesto origen de la cuota.
Al preguntársele si realmente existía tal política, Roth respondió: “Que yo sepa, no, señoría”, y añadió: “Creo que proviene de un artículo periodístico”.
Gould ordenó a Roth que determinara el origen de la aparente directiva y presentara los resultados ante el tribunal. Según se informa, el subjefe de gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller, emitió la directiva al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos en mayo, un mes antes de que el ICE lanzara su agresiva campaña contra lo que, según insiste, son inmigrantes no autorizados en la región de Los Ángeles.
“Parece que están seleccionando al azar los Home Depots donde la gente busca trabajo”, comentó la jueza Marsha Berzon, también designada por Clinton, en la audiencia del lunes, que se transmitió en directo por el sitio web del Noveno Circuito.
La apelación se deriva de una demanda interpuesta el 2 de julio por residentes, trabajadores y grupos de defensa del sur de California, quienes alegan que el Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. opera un programa de secuestro y desaparición de miembros de la comunidad mediante tácticas de arresto ilegales, confinándolos posteriormente en condiciones ilegales y negándoles el acceso a abogados.
La demanda colectiva propuesta, interpuesta en el tribunal federal de Los Ángeles por cinco trabajadores, tres organizaciones de afiliados y un proveedor de servicios legales, alega que el DHS ha arrestado y detenido inconstitucionalmente a personas para cumplir con las cuotas arbitrarias de arrestos establecidas por la administración Trump.
“Hay un número considerable de personas que afirman que esto está sucediendo”, declaró Berzon.
En su respuesta a la solicitud del gobierno de revocar la Orden de Restricción Temporal (TRO), Mohammad Tajsar, abogado de la ACLU del Sur de California, argumentó que la administración estaba “realizando detenciones y arrestos sin un análisis caso por caso” y sin causa probable, en muchos casos.
El gobierno ha ordenado a los agentes de inmigración, “con un guiño y un gesto… que salgan y capturen a la gente”, alegó Tajsar.
Los jueces no indicaron cuándo podrían emitir un fallo, pero Gould afirmó que sería “lo antes posible”.
Frimpong ha programado una audiencia sobre el caso para el 24 de septiembre.
Original Story
Categories
Recent Posts
GET MORE INFORMATION
