El condado se pronuncia en contra de los planes de Trump para la extracción de petróleo en alta mar en California

by Rob Nikolewski

La Junta de Supervisores del Condado de San Diego aprobó el pasado martes una resolución en la que se compromete a luchar contra los intentos de la administración Trump de expandir la perforación de petróleo y gas en alta mar a más de tres millas de la costa de California.

La medida, aprobada por 4 votos a favor y 1 en contra, fue presentada por la presidenta de la junta, Terra Lawson-Remer, y la presidenta pro tempore, Paloma Aguirre.

“Nadie en California quiere esto”, declaró Aguirre durante una conferencia de prensa la víspera de la votación, “y me refiero a absolutamente nadie”.

Hace poco más de dos semanas, el Departamento del Interior de Estados Unidos anunció un plan quinquenal que incluía propuestas para seis concesiones de exploración petrolera en aguas federales frente a la costa de California. El posible sitio de concesión más al sur se extendería desde San Diego hasta San Luis Obispo.

De aprobarse, esta medida supondría la concesión de los primeros nuevos permisos de exploración y extracción de petróleo y gas en aguas federales frente a la costa de California desde 1984.

El borrador del mapa también contempla la expansión de la perforación petrolífera en alta mar en Alaska y a lo largo de la parte oriental del Golfo de México, rebautizado como Golfo de América por el presidente Donald Trump mediante una orden ejecutiva a principios de este año.

El secretario del Interior, Doug Burgum, firmó la propuesta como parte de los objetivos más amplios de la administración Trump para “impulsar la energía estadounidense”. Antes de que se finalice la venta de los permisos, el Departamento del Interior abrirá un período de 60 días para que el público pueda expresar su opinión.

Lawson-Remer y Aguirre enumeraron una serie de preocupaciones, incluido el riesgo de derrames de petróleo que podrían causar daños ambientales similares a los del desastre de 1969, cuando se vertieron hasta 100.000 barriles de crudo en el Canal de Santa Bárbara, provocando la muerte de unas 3.500 aves marinas y animales marinos como delfines y leones marinos.

“Nuestra costa no está en venta”, declaró Lawson-Remer.

La resolución expresa el apoyo del condado a un proyecto de ley en el Congreso que impediría la concesión de nuevas licencias para la exploración, el desarrollo o la producción de petróleo o gas natural en aguas federales a lo largo de la costa del sur de California, desde San Diego hasta la frontera norte del condado de San Luis Obispo.

La legislación, HR 2862, fue presentada a principios de este año por el representante Mike Levin, demócrata por San Juan Capistrano.

La medida también ordena al director administrativo del condado que trabaje con diversas agencias y oficinas políticas en todo el estado, incluidos el gobernador y el fiscal general, para “coordinar la respuesta regional unificada necesaria para evitar nuevas perforaciones petrolíferas” en las aguas costeras y el área de San Diego.

La resolución “puede parecer algo pequeño y simbólico”, dijo Aguirre, “pero en conjunto es una herramienta muy poderosa que tenemos para oponernos a esta propuesta”, especialmente si los condados y los ayuntamientos de todo el estado siguen su ejemplo.

El supervisor del Distrito 2, Joel Anderson, emitió el único voto en contra de la resolución, pero no hizo ningún comentario durante la audiencia del martes.

La jurisdicción estatal sobre las aguas en California se extiende hasta las primeras tres millas náuticas desde la costa, pero el gobierno federal tiene control más allá de esa distancia.

Si bien los funcionarios de California no podrían, en teoría, prohibir las nuevas concesiones federales de exploración petrolífera en alta mar, los gobiernos estatales y locales podrían dificultar que las posibles empresas perforadoras transporten el petróleo a tierra, complicando el proceso de permisos o empleando otras estrategias.

“Podemos dejar muy claro que sería extremadamente poco rentable y un completo fracaso económico para las compañías petroleras intentar construir plataformas petrolíferas en alta mar, incluso si Trump abre unilateralmente las aguas a la perforación”, dijo Lawson-Remer.

Según la Comisión de Tierras del Estado, ya existen 23 instalaciones de producción de petróleo y gas en aguas federales frente a la costa de California, aunque algunas de ellas ya no son rentables. Veintidós de ellas producen petróleo y gas, mientras que la otra es una planta de procesamiento.

En aguas estatales, hay tres plataformas petrolíferas en alta mar: una frente al condado de Santa Bárbara y dos en el área de Huntington Beach. También hay un conjunto de islas artificiales que producen petróleo, incluidas las islas THUMS en la bahía de San Pedro, cerca de Long Beach.

Cuando se le preguntó en la conferencia de prensa del lunes sobre una resolución para eliminar todas las operaciones de perforación en alta mar, incluidas las plataformas existentes, Lawson-Remer dijo: “Nos encantaría que desaparecieran todas, pero un paso a la vez. Primero, no construyamos nuevas plataformas porque no necesitamos hundirnos más en este problema”.

Según un informe de noviembre de 2021 de la Comisión de Energía de California, la producción en aguas territoriales del estado representó aproximadamente el 6% de todo el petróleo crudo procesado en California entre 2011 y 2020. Las instalaciones en aguas federales equivalieron a solo el 1% del petróleo crudo procesado por las refinerías del estado.

Queda por ver si muchas compañías petroleras estarían dispuestas a expandir la perforación en alta mar en California.

David Hackett, presidente de Stillwater Associates, una consultora de energía para el sector del transporte con sede en Irvine, declaró al Union-Tribune el mes pasado que “parece improbable” que las empresas se animen a invertir, dada la oposición del gobierno estatal y el hecho de que el precio del crudo nacional se mantiene por debajo de los 60 dólares por barril.

“No es suficiente dinero para justificar todo ese esfuerzo”, afirmó Hackett.

Original Story