En medio de la designación de “terrorista doméstico”, el caso de Antifa en San Diego adquiere nueva relevancia

En las semanas transcurridas desde que el presidente Donald Trump emitió una orden ejecutiva titulada “Designación de Antifa como Organización Terrorista Nacional”, él y su administración han intentado repetidamente y con firmeza describir a los manifestantes de izquierda, tanto pacíficos como violentos, como terroristas nacionales.

Pero la cuestión de quiénes constituyen realmente Antifa y las consecuencias legales y políticas de la orden ejecutiva de Trump siguen siendo confusas. Para empezar, Antifa (abreviatura de antifascista) es una ideología cuyos seguidores no forman parte de ninguna organización unificada. Y, lo que es más importante, los expertos afirmaron que Trump no tiene autoridad legal para designar a un grupo como organización terrorista nacional, ya que el gobierno estadounidense solo designa a presuntas organizaciones terroristas extranjeras, pero no mantiene una lista de grupos nacionales.

Mientras el gobierno avanza a toda velocidad en su campaña contra Antifa, tras celebrar una mesa redonda el miércoles en la Casa Blanca donde los líderes del gabinete prometieron investigar, procesar y desmantelar lo que describieron como una sofisticada red terrorista de Antifa, es posible que se preste mayor atención y se extraigan lecciones del único lugar donde los fiscales han alegado con éxito una conspiración de Antifa: San Diego.

A finales de 2021, la fiscal de distrito Summer Stephan acusó a 11 acusados ​​descritos como “simpatizantes de Antifa” de conspiración para provocar disturbios y otros delitos derivados de sus acciones al combatir y agredir a partidarios de Trump en una “Marcha Patriota” a principios de ese año en Pacific Beach. Los 11 acusados ​​se declararon culpables o fueron condenados en el juicio, y tras la sentencia del año pasado, la oficina de Stephan promocionó el logro como el “primer caso penal en la nación donde los delitos cometidos por miembros de Antifa fueron llevados ante la justicia y se les exigió responsabilidades”.

Es demasiado pronto para saber la importancia del caso Antifa de Pacific Beach a la luz de la orden ejecutiva de Trump y un memorando de seguridad nacional relacionado que busca vincular a una amplia gama de organizaciones liberales con el terrorismo. Sin embargo, el caso ofrece lecciones sobre la naturaleza de Antifa y podría considerarse a nivel nacional como una hoja de ruta para el enjuiciamiento.

No existe una lista de terrorismo doméstico

Si bien existe una definición generalmente aceptada de lo que constituye terrorismo, la definición de terrorismo doméstico no es tan clara, y existe aún más desacuerdo sobre si Antifa calificaría.

“En su nivel más básico, el terrorismo… es el uso de la violencia o la amenaza de violencia por parte de actores no estatales para promover algún objetivo político o social”, declaró Jon Lewis, investigador del Programa sobre Extremismo de la Universidad George Washington, en una entrevista.

La ley federal define el terrorismo interno de manera similar, pero no prevé ninguna manera para que el Departamento de Estado designe a un grupo estadounidense como organización terrorista de la misma manera que designa y enumera a presuntos grupos terroristas extranjeros como Al Qaeda o ramas del Estado Islámico, o incluso organizaciones de narcotráfico como el Cártel de Sinaloa.

“No existe una lista de organizaciones terroristas nacionales”, afirmó Lewis.

William Aceves, profesor de derecho constitucional y derechos civiles en la Facultad de Derecho de California Western en San Diego, afirmó que la orden ejecutiva de Trump sobre Antifa “no tiene ningún tipo de impacto legal”. El poder legislativo, no el ejecutivo, tendría que aprobar una ley para crear una designación de terrorismo nacional, explicó Aceves.

¿Por qué el Congreso nunca ha creado una lista de organizaciones terroristas nacionales, ni siquiera para grupos como el Ku Klux Klan o el Frente de Liberación de la Tierra?

“Eso violaría varias protecciones constitucionales sobre libertad de expresión, reunión y afiliación”, afirmó Lewis. “Tenemos la mayor libertad de expresión del mundo. Como país, tradicionalmente hemos sostenido que no se puede procesar a personas simplemente por su afiliación o afiliación con otras personas que puedan haber cometido actos delictivos”.

Pero Aceves afirmó que las consecuencias políticas de las acciones del gobierno federal, incluyendo la orden ejecutiva de Antifa, pueden ser iguales o incluso más significativas que las ramificaciones legales.

El hecho de que el gobierno no tenga autoridad legal para designar una organización terrorista nacional, según Aceves, no significa que no le dedique una gran cantidad de recursos. Añadió que la orden también podría “disuadir a las personas de participar en actividades legítimas de libre ejercicio amparadas por la Primera Enmienda por temor a ser designadas o puestas en la mira del gobierno federal”.

Antifa: ¿ideología u organización?

La historia del movimiento antifascista se remonta al período comprendido entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial, cuando grupos de izquierda se unieron para combatir el auge del fascismo en Alemania, Italia, Inglaterra y otras partes de Europa. Antifa saltó a la fama en Estados Unidos en agosto de 2017, cuando contramanifestantes se enfrentaron a grupos de odio de derecha y supremacistas blancos en la manifestación “Unite the Right” en Charlottesville, Virginia.

Trump tuiteó por primera vez que designaría a Antifa como organización terrorista durante su primer mandato, en mayo de 2020, en medio de las protestas, a veces violentas, en todo el país provocadas por el asesinato de George Floyd a manos de un policía de Minnesota. Trump nunca cumplió su promesa durante su primer mandato, y su entonces director del FBI, Christopher Wray, testificó ante el Congreso en septiembre de 2020 que Antifa “no era un grupo ni una organización. Es un movimiento o una ideología”.

Los líderes del gabinete de Trump en su segundo mandato han adoptado una postura mucho más dura, y su orden ejecutiva describió a Antifa como “una organización militarista y anarquista que exige explícitamente el derrocamiento del gobierno de Estados Unidos, las autoridades policiales y nuestro sistema legal”.

Joe Gaskins, de 25 años, fue acusado en el caso de Antifa en Pacific Beach. Dijo que lamenta algunas de sus acciones de ese día, y añadió que es importante ponerlas en contexto. La “Marcha Patriota” que se presentó con la intención de detener tuvo lugar el 9 de enero, solo tres días después de que partidarios de Trump irrumpieran en el Capitolio de Estados Unidos buscando anular los resultados de las elecciones presidenciales. Algunos manifestantes pro-Trump habían estado en el Capitolio, y otros, según el testimonio en el juicio, eran miembros de grupos de extrema derecha como los Proud Boys.

Gaskins, quien es mitad negro y creció en Pacific Beach, dijo que quería asegurarse de que Pacific Beach siguiera siendo un “lugar seguro para los jóvenes que se parecen a mí”. Quería “aparecer ese día y hacer oír mi voz: no queremos fascistas ni nazis en Pacific Beach”.

Gaskins ahora está dividido sobre los sucesos de ese día, afirmando que “no estaba completamente equivocado”, pero reconoce que la violencia podría no ser la solución.

“Ese no es el tipo de hombre que quiero ser, no defiendo la violencia, defiendo la justicia y la igualdad”, dijo en una entrevista reciente. “Pero para mi versión de 19 años, ver la injusticia me ponía los pelos de punta”.

Gaskins, quien se unió al movimiento de protesta Antifa en el verano de 2020, dijo que Antifa “no es una organización ni un grupo, sino más bien una idea”. Añadió que Antifa está formada por personas antinazis y antisionistas. Muchos también son anarquistas, dijo, así que “no hay amos ni líderes. No hay jerarquía; esa es la esencia”.

Añadió que es “bastante ridículo” ver al gobierno federal presentar a Antifa como una organización estructurada, y mucho menos como una organización terrorista.

“Es una cacería de brujas”, dijo Gaskins.

Lecciones de Pacific Beach

En la mesa redonda del miércoles en la Casa Blanca sobre Antifa, Trump y su gabinete la describieron repetidamente como una organización organizada, estructurada y bien financiada, aunque aportaron pocas pruebas de ello.

“Son agitadores, anarquistas, y reciben un salario”, declaró Trump, citando como prueba de su financiación el hecho de que los manifestantes llevan carteles hechos de “papel muy caro con hermosos mangos de madera”.

Kristi Noem, secretaria del Departamento de Seguridad Nacional, afirmó que los miembros de Antifa “han desarrollado sus propios mecanismos de financiación… Esta red de Antifa es tan sofisticada como la MS-13, el Tren de Aragua, el ISIS, Hezbolá, Hamás, como todos ellos”.

El director del FBI, Kash Patel, afirmó que sus agentes “están siguiendo el rastro del dinero. El dinero nunca miente. Y eso es lo que se necesita para desmantelar esta red de matones del crimen organizado”.

En el caso de Pacific Beach, la única prueba de financiación se basó en campañas de base en redes sociales, según documentos judiciales y el abogado defensor Curtis Briggs, quien representó a uno de los dos acusados ​​que fueron a juicio. Briggs declaró en una entrevista que “existían pruebas de que recurrieron a las redes sociales para solicitar donaciones de Venmo y Cash App para comprar suministros médicos y probablemente gas pimienta”.

Tras su arresto, algunos de los acusados ​​también buscaron dinero en GoFundMe para cubrir la fianza y los gastos legales. Una de esas campañas recaudó 970 dólares. Otra solo 650.

“Fue una campaña muy, muy de base”, declaró Briggs. “No hubo financiación sustancial”.

En cuanto a la organización y la estructura, las pruebas en el caso de Pacific Beach demuestran que los acusados ​​coordinaron su contraprotesta en redes sociales —tanto en publicaciones públicas como en mensajes privados— y en aplicaciones de mensajería cifradas, pero ampliamente utilizadas, como Signal. Un grupo de San Diego y otro de Los Ángeles coordinaron un viaje compartido para acudir a la protesta.

Esos mensajes, incluyendo un chat grupal de Signal de 18 miembros, apodado “SDFASHBASH”, fueron obtenidos por los investigadores mediante órdenes de registro y resultaron ser la prueba clave del juicio de una conspiración.

En chats grupales y mensajes privados, los acusados ​​hablaron sobre la adquisición de gas pimienta y gas pimienta. Hablaron de querer “cerrar” y luchar contra los partidarios de Trump. Y planearon un lugar de encuentro cerca del Muelle Crystal.

Nueve acusados ​​se declararon culpables y dos fueron condenados en el juicio, todos ellos por el cargo de conspiración para provocar disturbios, según la fiscalía. También hubo condenas por varios cargos de agresión derivados de incidentes específicos en la manifestación. Uno de los acusados ​​en el juicio está apelando su caso.

El juez del Tribunal Superior de San Diego, Daniel Goldstein, enfatizó en una sentencia el año pasado que los 11 acusados ​​habían admitido o habían sido condenados por cometer delitos “específicamente en beneficio de Antifa”.

Una portavoz del fiscal de distrito se negó a permitir que Stephan y sus agentes, quienes procesaron a los acusados ​​de Pacific Beach, estuvieran disponibles para una entrevista sobre cómo construyeron su caso de conspiración.

“Parte de nuestra misión es buscar una justicia equitativa y justa, y nos esforzamos por lograrlo en cada proceso, ya sea procesando a miembros de Antifa por conspiración para cometer disturbios y diversos cargos de agresión, o procesando a miembros de los Hells Angels por crímenes de odio e intento de asesinato”, declaró la portavoz Tanya Sierra en un comunicado. “Cuando podamos probar el caso más allá de toda duda razonable, presentaremos cargos, lo cual es nuestro estándar ético”.

Queda por ver si el Departamento de Justicia y los fiscales federales de todo el país podrán presentar un caso similar, ya que la ley federal difiere de las leyes estatales. Sin embargo, el caso de San Diego podría servir como un modelo más preciso para los fiscales locales de todo el país, con el renovado enfoque en Antifa y otros grupos de izquierda.

Briggs, por otro lado, argumentó que el caso de Pacific Beach no tendrá relevancia nacional simplemente por la naturaleza de lo sucedido. Afirmó que algunos de los participantes de la Marcha Patriota y los contramanifestantes de Antifa “se conocían y no se caían bien” tras años de participar y, a veces, enfrentarse en las mismas protestas.

Su cliente y los demás acusados ​​”querían ir a golpear y plantar cara a quienes consideraban alborotadores de extrema derecha que también iban a causar violencia”, dijo Briggs. “Fue más parecido a una pelea de bar que a una organización terrorista”.

Si bien ese día se documentaron varios casos de violencia por parte de los partidarios de Trump, Stephan y sus ayudantes afirmaron que la violencia fue perpetrada “abrumadoramente” por los contramanifestantes de Antifa.

Original Story

Amid ‘domestic terrorist’ designation, San Diego antifa case has new significance