Grupo de vecinos de Pacific Beach demanda para bloquear el controvertido megaproyecto ADU de Chalcifica

Un grupo vecinal demandó a la ciudad el lunes para bloquear un controvertido desarrollo de ADU a gran escala planificado para Pacific Beach, junto con otros proyectos que ya estaban en trámite antes de que San Diego frenara un generoso programa de incentivos.

Vecinos por una Mejor Playa en Pacific Beach argumenta que el proyecto Chalcifica, con más de 100 unidades, perjudicaría el medio ambiente y la seguridad pública, y el grupo señala que se ubica en el sitio de una conocida aldea costera Kumeyaay.

Según los demandantes, la ciudad debería haber procesado la solicitud del proyecto de forma discrecional, pero en cambio las ha gestionado todas de forma ministerial, basándose en estándares establecidos en lugar de juicios individuales.

También afirman que la ciudad nunca respondió a la solicitud del Comité de Repatriación Cultural Kumeyaay para reunirse sobre el asunto.

“En lugar de exigir una revisión ambiental crítica y permisos discrecionales, como lo exige la CEQA y el código municipal, la ciudad ha adoptado la práctica de eximir categóricamente los proyectos bajo este programa de un análisis significativo y la supervisión pública”, escribieron los abogados en el expediente de 48 páginas.

“Esto resulta en un desarrollo descontrolado que amenaza con dañar irreversiblemente el medio ambiente de la ciudad, pone en peligro la seguridad pública al eludir los requisitos destinados a mitigar el riesgo de incendios forestales y socava la protección de los recursos culturales tribales”, añade.

La Fiscalía Municipal declinó hacer comentarios. El Comité de Repatriación Cultural Kumeyaay no pudo hacer comentarios de inmediato.

En junio, el Ayuntamiento de San Diego aprobó un límite en la cantidad de ADU que se pueden construir en un lote, lo que limitó un programa de incentivos que, según los críticos, permitía unidades ilimitadas en algunos lotes inusualmente grandes.

Sin embargo, los funcionarios municipales advirtieron el mes pasado que, dado que la nueva ley no era retroactiva, sería difícil bloquear algunos grandes proyectos que ya estaban en trámite, como Chalcifica, si se la aplicaran.

El proyecto Chalcifica, en particular, ha generado una férrea oposición, al igual que el promotor, Christian Spicer, quien también está detrás de muchos otros grandes proyectos de ADU de la ciudad.

Spicer declaró a The San Diego Union-Tribune que comprende las preocupaciones sobre la magnitud de sus desarrollos, pero cree que ayudan a resolver una grave escasez de viviendas.

Esta opinión fue compartida el lunes por su empresa, SDRE, que declaró en un comunicado que su enfoque sigue siendo la construcción de viviendas asequibles para los sandieguinos.

“SDRE se compromete a encontrar una solución a la crisis de vivienda de San Diego construyendo dentro de las normas y regulaciones establecidas por la ciudad”, declaró la compañía. “Las viviendas de Chalcifica han seguido todos los procesos de revisión y aprobación requeridos, y seguiremos trabajando estrechamente con los funcionarios municipales, los urbanistas y las agencias correspondientes en cada etapa del proceso”.

Gran parte de la nueva demanda se centra en el tema de la revisión ministerial, que, según los opositores, está dando el visto bueno a todos los proyectos, incluso los de gran escala como Chalcifica, que participan en el programa de incentivos de bonificación para ADU de la ciudad.

“Todos los proyectos de ADU en la ciudad reciben el visto bueno”, declaró Merv Thompson, presidente de Vecinos por una Playa del Pacífico Mejor.

Las aprobaciones, añadió, se otorgan sin considerar aspectos como la seguridad contra incendios, las pendientes, los terrenos ambientalmente sensibles o las propiedades que se han tratado como discrecionales en el pasado.

Josh Chatten-Brown, abogado de los demandantes, afirmó que la demanda de sus clientes busca abordar la forma en que la ciudad procesa los proyectos de ADU en general, no solo en Pacific Beach.

“La ciudad ha permitido que estos proyectos avancen porque se están tramitando a nivel ministerial”, declaró. “Desconocemos cuántos proyectos hay, pero sí sabemos que no solo el proyecto de Chalcifica se vería afectado”.

En cambio, afirma, la ciudad debería considerar cada proyecto propuesto a su discreción. Citó una sección de la ley estatal de vivienda que establece que un proyecto de desarrollo puede estar sujeto a las normas adoptadas posteriormente para reducir su impacto ambiental bajo la Ley de Calidad Ambiental de California.

“Esto significa que, para los proyectos del programa de bonificación que generen impactos significativos bajo la CEQA —y este sería uno de ellos—, la ciudad podría aplicar el programa de bonificación de densidad de ADU recientemente revisado para mitigar dichos impactos”, explicó.

Sin embargo, durante una discusión sobre las opciones de la ciudad el mes pasado, cuando el ayuntamiento oficializó las nuevas actualizaciones del programa, un abogado de la ciudad sugirió que sería difícil hacerlo.

“La ordenanza que tienen ante ustedes no incluye una disposición retroactiva”, declaró la fiscal adjunta de la ciudad, Lauren Hendrickson, citando la ley estatal. “Las solicitudes de desarrollo consideradas completas para viviendas y urbanizaciones tienen derecho a ser procesadas según las leyes y políticas vigentes en el momento en que se consideraron completas”.

Si bien existen algunas excepciones, Hendrickson señaló que no son fáciles de aplicar.

“Son muy limitadas y están estrictamente diseñadas”, añadió Hendrickson. “Debe existir un impacto adverso específico, lo que significa un impacto directo significativo, cuantificable e inevitable basado en normas, políticas o condiciones objetivas, identificadas y escritas de salud pública o estatales”.

Después de que un miembro del consejo sugiriera declarar dichos proyectos como riesgos de incendio debido a sus rutas de evacuación limitadas, Hendrickson señaló que sería difícil, pero acordó revisar los proyectos caso por caso.

El lunes, Marcella Bothwell, líder comunitaria de Pacific Beach que lidera Vecinos por una California Mejor y apoya al grupo local, afirmó que el proceso actual de revisión de proyectos de Unidades de Vivienda Alternativa (ADU) de la ciudad estaba destinado a remodelaciones de garajes, no a grandes proyectos.

“No me importa lo que mi vecino le haga a su garaje, pero un complejo de apartamentos de 136 unidades que solo tiene la mitad de las plazas de aparcamiento necesarias para cada unidad me va a afectar a mí y a todo el vecindario”, declaró.

Original Story

Pacific Beach neighborhood group sues to block controversial Chalcifica ADU mega-project