Proyecto de Ley 79 del Senado anularía la zonificación local para construir viviendas cerca de centros de tránsito

Los legisladores de California aprobaron un proyecto de ley a mediados de septiembre que invalidaría la zonificación local para construir viviendas cerca de centros de transporte público.

El Proyecto de Ley 79 del Senado permite la construcción de viviendas más altas y densas cerca de corredores de transporte público, como paradas de autobús y estaciones de tren: hasta nueve pisos para edificios adyacentes a ciertas paradas de transporte público, siete pisos para edificios a menos de 400 metros y seis pisos para edificios a menos de 800 metros.

Los barrios unifamiliares a menos de 800 metros de las paradas de transporte público estarían sujetos a las nuevas normas de zonificación.

Los críticos afirman que el proyecto de ley es excesivo y que destruiría los barrios unifamiliares. Los defensores de la vivienda han elogiado su aprobación, afirmando que el estado necesita más viviendas y que construir cerca de centros de transporte público es una buena opción para la fuerza laboral estatal.

El proyecto de ley aún necesita la firma del gobernador Gavin Newsom para convertirse en ley. Varios políticos, como la alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, le han pedido a Newsom que lo vete.

Pregunta: ¿Será excesivo el Proyecto de Ley 79 del Senado?

Economistas

Caroline Freund, Escuela de Política y Estrategia Global de la Universidad de California en San Diego

NO: Hay muy poca vivienda, es demasiado cara y hay demasiadas personas sin hogar. Los estados con mejores resultados que California en estas tres áreas adoptan políticas de uso del suelo que facilitan la construcción a los promotores. Permitir edificios de apartamentos cerca del transporte público tiene sentido. La gente puede vivir de forma más asequible y desplazarse fácilmente, a la vez que se reducen la congestión y la contaminación atmosférica causada por los vehículos privados.

Kelly Cunningham, Instituto de Investigación Económica de San Diego

NO: Las viviendas ubicadas cerca de autopistas y vías férreas han sido tradicionalmente menos atractivas y, por lo tanto, más económicas. El proyecto de ley permite construir a lo largo de los corredores de transporte público para mejorar las condiciones de vida en dichas zonas, haciendo que las viviendas de nueva construcción, adaptadas al ruido y otros factores, sean mucho más atractivas. Las viviendas antiguas necesitan ser renovadas y modernizadas para un nivel de vida moderno. Los esfuerzos de renovación no deben verse constantemente obstaculizados y perder rentabilidad por demoras indefinidas debido a acciones que impiden la mejora urbana.

Alan Gin, Universidad de San Diego

NO: El estado necesita más viviendas, especialmente en las zonas costeras. Dada la escasez de terrenos en las zonas costeras, se necesita una mayor densidad de viviendas, lo que puede generar congestión y problemas ambientales. Esto hace que las ubicaciones cercanas a los centros de transporte público sean particularmente deseables, ya que ayudarían a mitigar algunos de esos impactos negativos. El control local es importante, pero a veces este control lleva a que las comunidades no hagan su parte para proporcionar vivienda, especialmente viviendas de bajo costo, y se conviertan en enclaves exclusivos.

James Hamilton, UC San Diego

SÍ: Prefiero dejar las decisiones en manos de las comunidades locales en lugar de intentar desarrollar fórmulas estatales e insistir en que se apliquen en todas partes. La premisa de este proyecto de ley es que el alto costo de la vivienda en California se debe a la mala planificación de cada comunidad, y no a medidas estatales que incrementan los costos. Los líderes de Sacramento deberían empezar por corregir los problemas que ellos mismos causaron, como las regulaciones ambientales y de uso del suelo, las leyes de salario prevaleciente, los códigos de construcción excesivamente estrictos y las costas judiciales.

Norm Miller, Universidad de San Diego

NO: Una falla importante en la planificación del transporte público es la falta de densidad peatonal cerca de los nodos, lo que provoca una baja afluencia de pasajeros. Los sistemas de transporte público exitosos necesitan densidad para mantener un servicio frecuente. La densidad no es opcional; es fundamental para el éxito del transporte público; de lo contrario, políticos ingenuos cuestionarán la baja afluencia de pasajeros como síntoma de un sistema fallido cuando en realidad fue la planificación inicial la que falló.

David Ely, Universidad Estatal de San Diego

NO: No hay soluciones fáciles para la crisis de vivienda en California. Los críticos del Proyecto de Ley Senatorial 79, incluyendo gobiernos locales y comunidades afectadas, señalan importantes desventajas. Sin embargo, dada la escasez de vivienda asequible en California, la construcción de unidades adicionales y el aumento de la densidad deberían ser objetivos prioritarios de los legisladores estatales. Construir unidades cerca de los sistemas de transporte público existentes crea nuevas viviendas para los trabajadores que se desplazan a sus trabajos en ubicaciones atractivas.

Ray Major, economista

SÍ: Las soluciones universales dictadas desde Sacramento que invalidan las leyes locales son la definición de extralimitación. La jurisdicción local debería tener autoridad sobre el uso del suelo para determinar qué es lo mejor para los residentes de sus comunidades. El Proyecto de Ley Senatorial 79 es otro proyecto de ley destructivo presentado por Scott Weiner que puede ser adecuado para San Francisco, pero no para San Diego. Nuestros funcionarios electos locales tienen la tarea de resolver el problema de la vivienda en nuestra región y deberían manifestarse firmemente en contra de este proyecto de ley.

Ejecutivos

Phil Blair, Manpower

SÍ: Es un buen concepto, pero excesivo. Las comunidades locales necesitan tomar decisiones difíciles sin verse obligadas por una legislatura estatal y un gobernador frustrados. En su frustración, eliminaron demasiado control local sobre la zonificación y la proporción de superficie construida. Pero ahora han dado a las comunidades una cobertura que, con suerte, las obligará a tomar medidas donde más se necesitan.

Gary London, London Moeder Advisors

NO: No es que esta legislación vaya demasiado lejos, sino que nos lleva por el camino equivocado. Se requiere un enfoque más amplio para la provisión de vivienda, uno que no dependa exclusivamente del transporte público, una ilusión para la mayoría de las personas que nunca lo usarán. El uso eventual de vehículos autónomos redefinirá profundamente los barrios. El enfoque legislativo debería ser fomentar todo tipo de viviendas de alta densidad, incluyendo viviendas que puedan alojar familias, no solo apartamentos, que no pueden.

Bob Rauch, R.A. Rauch & Associates

SÍ: El Proyecto de Ley Senatorial 79 ofrece un enfoque único para un conjunto diverso de ciudades de California. Si bien la aprobación de este proyecto de ley es un paso prometedor para aumentar la construcción de viviendas en nuestro estado, requiere dos medidas de seguridad. Un cambio consiste en fortalecer los procesos de planificación local en lugar de invalidarlos, especialmente cuando han cumplido con los objetivos estatales de vivienda. Otro sería permitir una mayor densidad de viviendas cerca del transporte público, pero con la participación obligatoria de la comunidad y una revisión ambiental.

Austin Neudecker, Weave Growth

SÍ: Si bien el Proyecto de Ley Senatorial 79 tiene la buena intención de abordar la escasez de viviendas en los centros urbanos de California, una medida única de invalidación es imprudente. Permite edificios de seis a nueve pisos a menos de 800 metros de cualquier medio de transporte público, incluyendo paradas de autobús poco frecuentes, sin considerar las limitaciones reales de geografía, capacidad escolar, límites de agua y alcantarillado, congestión vial y riesgos costeros. La rezonificación debe estar vinculada a planes urbanos probados y mejoras de infraestructura financiadas. Una buena política requiere una secuencia y matices adecuados. El Proyecto de Ley Senatorial 79 es un mazazo estatal.

Chris Van Gorder, Scripps Health

SÍ: Sigo creyendo que las decisiones sobre el uso del suelo deben estar bajo control local y no estatal, y este proyecto de ley no considera los impactos negativos para las comunidades locales. Ya hemos visto los problemas con la construcción de ADU sin control y el impacto en el valor de las propiedades cuando la densidad, el tráfico y la construcción de rascacielos se imponen a las comunidades. Debemos encontrar un equilibrio entre la necesidad de vivienda y los derechos de los propietarios que han invertido los ahorros de toda su vida en sus hogares.

Jamie Moraga, Franklin Revere

SÍ: El Proyecto de Ley Senatorial 79 se extralimita al socavar el control local y privar a las comunidades de su capacidad para planificar responsablemente. Exigir una densidad excesiva puede sobrecargar la infraestructura, aumentar los riesgos de evacuación por incendios forestales, reducir el valor de las propiedades y perjudicar el carácter y las necesidades únicas de nuestras comunidades. Una reforma uniforme tendrá consecuencias imprevistas. En cambio, las políticas deberían centrarse en cambios de zonificación específicos, financiación de infraestructuras que se ajuste al crecimiento y un compromiso de colaboración con las comunidades para la planificación y el desarrollo.

¿Tiene alguna idea para una pregunta del Economista? Envíeme un correo electrónico a phillip.molnar@sduniontribune.com Sígame en los hilos: @phillip020

Original Story

Does Senate Bill 79 go too far by overriding local zoning to build housing near transit hubs?